Ook in 2019 ontving de politie van ons meerdere Wob-verzoeken. Omdat het belangrijk is om te weten welk gereedschap de politie gebruikt, proberen we zicht te krijgen op welke software de politie tot haar beschikking heeft en welke (privaat-publieke) samenwerkingsverbanden er zijn. Zo vroegen we naar de inzet van burgerparticipatie-apps, het gezichtsherkenningsprogramma CATCH, en de ‘slimme’ deurbel Ring. We kwamen erachter dat de politie onvoldoende beleid heeft wat betreft het gebruik van sociale media en in één geval moesten we helaas bezwaar aantekenen tegen een beslissing van de politie. Zij besloot namelijk om niet alle documenten openbaar te maken die gaan over de naleving van de Algemene Verordening Gegevensbescherming en de Wet politiegegevens bij de politie’s 36 belangrijkste applicaties. Die wetten worden niet goed nageleefd en dat is problematisch, aangezien de politie haar legitimiteit vindt in de regels die haar reguleren. Tot slot hebben we constructieve feedback geleverd op de Innovatiewet Strafvordering, die voorwaarden zal scheppen waarbinnen de politie kan experimenteren met nieuwe praktijken.
We submitted several Freedom of Information Act requests to the police in 2019. We are trying to get an idea of what software they have at their disposal, and what private-public collaborations exist. For example, we asked about the use of civic participation apps, the facial recognition program CATCH, and the supposedly smart doorbell Ring.
We found that the police do not have an adequate policy regarding the use of social media, and in one case we had to formally contest one of their decisions. This was because they failed to disclose all documents relating to compliance with the General Data Protection Regulation and the Police Data Act (WPG) for their thirty-six most important apps. It’s problematic that the police don’t comply with these laws, as the police gain their legitimacy from the rules that they are regulated by.